NTcalman
Posts : 614
Join date : 13/03/2012
 |  Tiêu đề: LƯƠNG TÂM VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA NGƯỜI LÀM BÁO (Vụ Thỉnh Nguyện Thư) - Tuyết Mai  Tue Mar 20, 2012 6:22 pm | |
| LƯƠNG TÂM VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA NGƯỜI LÀM BÁO
(Vụ Thỉnh Nguyện Thư)
Tuyết Mai
“Ngòi viết có sức mạnh của một vạn quân” nhưng cũng có thể hủy diệt niềm tin, hy vọng và sự đoàn kết của hằng triệu đồng bào trong và ngoài nước, đã được khơi dậy mãnh liệt bởi phong trào ký Thỉnh Nguyện Thư (TNT). Tuyết Mai, với tư cách là một phóng viên, được vào White House ngày 5 Tháng 3, 2012, dự kiến từ đầu đến cuối buổi hội thảo. Mặc dầu phóng sự về chuyến đi White House này là một bài quan trọng, hằng ngàn độc giả đang mong đợi, nhưng TM không viết vì cảm thấy có một điều gì khác thường mà TM chưa thấu rõ tường tận nguyên nhân.
Người viết báo có lương tâm và có trách nhiệm trước khi viết phải kiểm chứng nguồn tin cho chính xác. Trong lúc TM chưa liên lạc được với những người trong BTC, chưa viết thì trên báo đã tung ra quá nhiều tin xấu. Điều đặc biệt là từ lâu thế hệ trẻ, nhiều sinh viên không thích tham gia chính trị, nhưng nay các cháu đã hăng hái tiếp tay phổ biến tin trên Face Book, twitter… kêu gọi nhau ký tên vào Thỉnh Nguyện Thư. Con số chữ ký tăng lên nhanh một phần là nhờ vào sự đóng góp tích cực của Tổng Hội Sinh viên Toàn quốc đã kêu gọi sinh viên ký tên và giúp đỡ người già dùng computer. Những bài báo “tiêu cực” đã làm cho các cháu và người lớn rất chán nản. Đây là một vấn đề quan trọng, có hại cho công cuộc đấu tranh lâu dài cho quê hương. Tuyết Mai muốn đặt vấn đề lương tâm và trách nhiệm của người cầm bút.
Trong số những bài viết được phổ biến rộng rãi trên báo chí, trên net,Tuyết Mai lưu ý nhất bài viết của Ông Phạm Trần ở Hoa Thịnh Đốn. Ông là một nhà bình luận nổi tiếng trên SBTN và trên nhiều báo chí. Nhiều người không được vào Tòa Bạch Ốc (TBO) tin tưởng ông Phạm Trần, họ trích dẫn nhiều đoạn từ bài viết của ông rồi tán rộng ra, kết tội TS Nguyễn Đình Thắng là người “cướp công” của phong trào ký nguyện thư do Nhạc sĩ Trúc Hồ khởi xướng và làm hại cho đại cuộc. Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng đang bị nhiều người “đấu tố” trước “Tòa Án Nhân Dân” khắp nơi trên thế giới. Ông bị kết tội bởi những công tố viên, những nhà báo nghe ngóng tin đồn rồi suy diễn, chứ không đưa ra bằng chứng cụ thể chứng minh, đã làm hoang mang quần chúng.
Trong bài viết “Bài Học Nhân Quyền tại Bạch Ốc…” Ông Phạm Trần viết Nhạc sĩ Trúc Hồ nhờ Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng liên lạc với TBO để trao TNT cho TT Obama. Ông Phạm Trần đưa ra nhiều văn thư, nhiều sự kiện chứng minh là chương trình được thay đổi vào phút chót, lộn tùng phèo! Ông viết: “Tuy nhiên, không biết ai đã ra lệnh cho họ hay có “bàn tay phù thủy” nào đã “đạo diễn” từ trong bóng tối mà Chương trình này đã thay đổi vào giờ chót để đi lạc đề.”
Ông Phạm Trần đưa ra câu hỏi:
Vậy câu hỏi là ai đã “tiếp tay” cho Bạch Ốc để thay đi, đổi lại Chủ đề cuộc thảo luận và với mục đích gì mà khiến cho Nhạc sỹ Trúc Hồ và Nghệ sỹ Việt Dzũng của SBTN đã phải tức giận bỏ phòng họp ra đi trước khi kết thúc?
Ông Phạm Trần kết luận: ”Bởi vì đã có những người lợi dụng Phong trào Quần chúng đấu tranh này cho quyền lợi riêng tư đảng phái và tổ chức của họ… Chỉ đáng tiếc là cái giá trả cho bài học nhân quyền ở Bạch Ốc ngày 05-03 (2012) qúa đắt vì những hành động “không chính danh” đã làm phương hại đến đại cuộc.
Tuyết Mai xin hỏi ông Phạm Trần, ông có kiểm chứng kỹ, có liên lạc với Tiến sĩ Nguyễn đình Thắng? Ông có liên lạc với Cô Tuyết Dương ở White House là những người tổ chức để tìm hiểu tại sao có sự thay đổi khác hơn chuơng trình đã dự định? Sự thay đổi vào phút chót có thể là do Tòa Bạch Ốc quyết định, chứ không hẳn do TS Thắng lèo lái cho mục đích riêng tư của ông ta? Cả bài viết, Ông Phạm Trần đưa ra chuơng trình đã dự tính trước đó và thay đổi sau đó, rồi ông suy luận “có bàn tay phù thủy”, chứ ông không đưa ra một bằng chứng cụ thể nào. Chúng ta đang sống trong một xã hội văn minh, luật pháp không chấp nhận kết tội người nào “beyond the doubt”. Vậy xin ông Phạm Trần đưa ra bằng chứng cụ thể.
Ông Nguyễn Vân Tùng, ở Houston cho biết ông đến trễ, nghe kể lại. Ông viết:
“Tuy nhiên giờ break time đã đến và chúng tôi đuợc biết là những em bé này đã lên phát biểu trật lấc đề tài chứ không phải là đề tài nguời Việt đến đây về vấn đề nhân quyền. Đề tài mà các em phát biểu nó liên quan đến một cái Fund của TS Nguyễn Đinh Thắng đang xin (theo chỗ chúng tôi đuợc nghe thì đây là cái Fund dành cho du học sinh VN).Chính vì thế mà trong số 165 nguời vào, con số đến ủng hộ xin Fund này đông hơn con số nguời đến vì nhân quyền cho VN. Đây là nguyên nhân chính làm cho NS Trúc Hồ và NS Việt Dzũng bỏ ra.”
Thưa Ông Tùng, Tôi có mặt tại phòng họp từ đầu đến cuối, tôi không nghe hai em Cindy Đinh và Billy Lê phát biểu có liên quan đến một cái Fund của TS Thắng. Trong bài tường thuật của bà Jackie Bông và GS Nguyễn ngọc Bích cũng viết Cindy Đinh nói về sinh hoạt nhân quyền của cô và Billy Lê nói về sinh hoạt cộng đồng của anh ta. Vậy xin Ông Tùng cho biết ông viết tin trên từ nguồn tin nào, do ai cung cấp, ông có kiểm chứng cẫn thận với nhiều người có dự từ đầu không?
Bài của tác giả TG được chuyển đi rộng rãi:
“LS Tuyết Dương lại gợi ý bằng những câu hỏi cá nhân có lợi cho YVAL thay vì tập trung vào chủ đề và chủ điểm chính của tinh thần TNT: Nhân quyền. Một khi hiểu rõ YVAL là Tổ chức của TS Thắng và LS Tuyết Dương, mọi điều đều trở nên dễ hiểu và các ẩn số đã có đáp số. … hầu như thất bại trong mục đích trình bày nguyện vọng lên Tổng Thống Hoa Kỳ (TT) vì bị Tổ chức của TS Thắng “take over” diễn đàn dành độc quyền và lợi nhuận riêng cho nhóm YVAL của mình. ”
Thưa TG, YVAL do ai lập ra, hồi nào, xin ông cho biết chi tiết? Tôi tìm không ra lý lịch của tổ chức này và TS Thắng cũng không biết gì về tổ chức. Đây có phải là tổ chức “ma” do một số người bịa chuyện để vu khống cho TS Thắng?
Bài viết của Ông Lý Tống được phổ biến rộng rãi trên các diên đàn:
”TS Thắng không chỉ ‘Mượn hoa cúng phật, mượn đầu heo nấu cháo, chôm credit’ mà còn ‘Cướp công’ Đồng Bào theo kiểu VC ‘Cướp chính quyền.’ Biến một cuộc đấu tranh thành công nhất của CDTNVN từ trước đến nay trở thành cuộc vinh danh thành tích tổ chức YVAL riêng của mình không phải là một bậc đại sư phụ hay sao”.
Xin ông Lý Tống cho biết chi tiết tổ chức YVAL, xin đưa ra những tài liệu chính thức, cho thấy tổ chức này thuộc BPSOS, của TS Thắng .
Ông Lý Tống viết tiếp:
“Chính phủ của Obama đã và đang cấp cho TS Thắng hàng trăm ngàn MK hàng năm để làm các công tác xã hội, đặc biệt Chương trình Huấn luyện và Đào tạo các Leaders trẻ tương lai cho CDTNVN. Thay vì dùng tổ chức YVAL để yểm trợ TT, TS Thắng lại dùng “145 ngàn thành viên của YVAL” gây áp lực với TT, buộc TT phải thực thi những yêu sách của Tổ chức mình, một hành động phản bội, theo sự hiểu lầm của TT Obama dựa trên việc lạm danh của TS Thắng và LS Tuyết Dương.”
Ts Thắng cho biết BPSOS chưa hề nhận một đồng xu nào của bất cứ cơ quan chính quyền hay tổ chức tư nhân nào cho vấn đề đào tạo giới trẻ lãnh đạo, và không có tổ chức nào tên là YVAL. Xin Ông Lý Tống chứng minh điều ông viết trên.
Kính mong những vị viết tin trên đây đưa ra bằng chứng cụ thể để làm sáng tỏ vấn đề. Có phải Tiến sĩ là “bàn tay phù thủy” đã lèo lái, đã lạm dụng phong trào đấu tranh của quần chúng cho mục đích riêng tư của ông, cho tổ chức của ông hay ông là nạn nhân của những sự vu khống. Xin những người có lương tâm tiếp tay làm sáng tỏ vấn đề, không phải để lấy lại danh dự cá nhân TS Thắng, mà góp phần loại bỏ những bài viết không chính xác, gây hoang mang, có hại cho sự đoàn kết của công đồng người Việt Tỵ nạn CS và công cuộc đấu tranh mai sau.
Thưa quý đồng hương,
Không ai có thể phủ nhận giá trị của truyền thông trong công cuộc đấu tranh cho quê hương Việt Nam hôm nay. Một bài báo đăng trên báo, chủ nhiệm chịu trách nhiệm về sự sai đúng, tác hại xấu tốt của bài báo đối với quần chúng. Ngày nay với phuơng tiện truyền thông trên mạng, ai biết dùng computer cũng là một ký giả, phóng viên và người chuyển tin là tòa báo. Ước mong những người viết, những người chuyển, những nhà báo ý thức trách nhiệm của mình, đừng phóng tin bừa bãi làm hại cho đại cuộc.
Tiến sĩ Nguyễn Đình Thắng trả lời cuộc phỏng vấn của Nhà báo Lê Vũ (Báo Bút Tre Magazine – Arizona) cho thấy có sự thay đổi, không phải do “bàn tay phù thủy” của Ông mà do:
“Điều hơi trớ trêu là bộ phận kia của Toà Bạch Ốc đã nhập cuộc sau khi một vị dân biểu ở Bắc Cali, vì muốn yểm trợ chúng ta, đã gọi thẳng vào Toà Bạch Ốc để cằn nhằn rằng tại sao Hành Pháp Obama đã không lắng nghe tiếng nói của tập thể người Mỹ gốc Việt từ đầu để đến giờ cả tập thể ấy phải lên tiếng rầm rộ qua thỉnh nguyện thư. Chính cú điện thoại trực tiếp này đến giới chức cao cấp của Toà Bạch Ốc đã đánh động bộ phận kia nhập cuộc. Họ cảm thấy phải hết sức cẩn thận để tránh những việc xảy ra ngoài ý muốn và có thể trở thành xì-căng-đan ngay trong Toà Bạch Ốc vào giữa mùa tranh cử.”
_________________________________________________________________
Phỏng vấn của Nhà báo Nguyễn Lê Vũ thực hiện riêng cho nguyệt san Bút Tre (Arizona):
https://thntsaigon.forumvi.com/t122-phong-van-ts-nguyen-inh-thang-ve-vu-thinh-nguyen-thu
Lời kết của Nguyễn Lê Vũ: Làm truyền thông là tìm sự thực để gửi đến quý độc giả nhưng trong cái gọi là tìm sự thật đó cũng phải “Luôn có mục đích hướng thượng, nghĩa là chú ý đại cuộc, bỏ qua tiểu tiết; một người được coi là vô tội cho đến khi chứng minh người đó có tội; không nghe lời đồn vô căn cứ” Vì thế trong sự kiện Nhạc Sĩ Trúc Hồ vì tình cảm cá nhân muốn cứu Việt Khang (như lời Trúc Hồ nói nhiều lần ở SBTN) và đã nhờ Ts Nguyễn Đình Thắng cộng tác và sau khi vào Tòa Bạch Ốc ngày 5/3/2012, đã có một số điều “không vui” xảy ra nhưng chúng tôi không nghe tin đồn và chúng tôi hỏi đích danh những người có trách nhiệm. Trong cách hỏi, chúng tôi cũng không “xoáy vào những tiểu tiết” phương hại đại cuộc nhưng chúng tôi cũng cố gắng soi rọi những chi tiết xét ra có thể giúp cộng đồng ngăn ngừa sự lũng đoạn của các đảng phái thiếu đạo đức, luôn có hành động giống như “cướp chính quyền”, một thủ đoạn lập lại của Việt Minh. Điều trên cũng để trả lời cho những người trẻ của ta hôm nay, họ không có kinh nghiệm với VC và đã cho rằng thế hệ cha anh là (quá khích, mang tư tưởng hận thù từ cuộc chiến vừa qua nên nghi kị tất cả).
Một số điều đã được giải thích bởi Ts Nguyễn Đình Thắng nhưng chúng tôi mong những điều còn lại sẽ được Nhạc Sĩ Trúc Hồ trả lời. Và từ những bản phỏng vấn này, quý độc giả có thể có những tin tức chính xác thay vì “suy diễn” và sau đó sẽ nhận định để rút kết luận cho chính mình.
Điều mong ước sau cùng của chúng tôi là cả hai ông Trúc Hồ và Ts Nguyễn Đình Thắng phải cố gắng tìm giải pháp tốt đẹp nhất để lấy lại niềm tin nơi quần chúng, tiêu biểu là 140,000 người đã ký vào TNT do quý ông phát động. Vì vậy hai ông chắc chắn phải hiểu trách nhiệm và hành động của mình đối với tập thể đã gửi gắm niềm tin nơi quý ông.
.
| | |
|
Trang Chính 
Portal 
Gallery 
Tìm kiếm 
Đăng ký 
Đăng Nhập 
Calendar